Sur les OGM

Bernard Debré : "Les anti-OGM sont des irresponsables"

Interview réalisée par Josée Pochat et publiée dans "Valeurs actuelles" le 11-04-2008
-------------------------------------------------------------------

La loi sur les OGM, qui définit les modalités de mise en culture des plantes transgéniques et garantit la transparence de l’information sur les OGM,a été adoptée par l’Assemblée mercredi dernier,après sept jours de débats houleux où pro et anti-OGM se sont violemment heurtés sous l’oeil de José Bové,présent dans les tribunes de l’Hémicycle. Dorénavant, les agriculteurs seront contraints de déclarer les parcelles cultivées en OGM. La loi instaure par ailleurs un délit de fauchage,passible de deux ans de prison et 75000 euros d’amende (trois ans et 150000euros si la parcelle concernée était destinée à la recherche). Le professeur Bernard Debré, député UMP,a été,tout au long des débats, l’un des plus fervents défenseurs du projet de loi. Il nous explique pourquoi l’adoption de ce texte lui paraissait être une absolue nécessité.


------------------------

Pourquoi avez-vous défendu avec tant de détermination le projet de loi sur les OGM ?

Actuellement, 800 millions d’êtres humains ne mangent pas à leur faim.Les OGM,qu’il s’agisse du maïs, du blé ou encore du soja, ont une productivité accrue de l’ordre de 10 à 40 % car ils se défendent mieux vis-àvis des prédateurs et les récoltes subissent moins de pertes.
Nous n’arrivons pas à nourrir l’humanité alors que nous sommes moins de sept milliards.Dans trente ans,nous serons neuf milliards.Nous devons d’ici là réussir à doubler la production agricole planétaire. Les OGM sont une partie de la réponse à ce problème, si l’on veut éviter de traverser une crise alimentaire gravissime. Ils offrent non seulement une meilleure productivité mais peuvent pousser sur des terres plus arides ou plus salines, jusque-là incultivables.
Autre avantage,ces cultures sont plus écologiques. Les OGM n’ont pas besoin d’être traités : ils se défendent eux-mêmes contre les maladies.Finis les pestici- des, parfois nocifs, que l’on retrouve ensuite dans la nappe phréatique! En dix ans,les Américains ont ainsi économisé 300 000 tonnes de pesticides et deux milliards de litres de fuel,en utilisant moins les engins agricoles.
Autre atout, les OGM sont plus sains pour la santé. Quand une plante est attaquée par un parasite, des champignons s’installent dans ses lésions et sécrètent des mycotoxines,hautement cancérigènes pour l’homme.Les OGM n’ont pas de lésions et leur taux de mycotoxines chute de plus de 90 %.

Que pensez-vous des arguments des anti- OGM ?

Les OGM sont en culture dans le monde depuis douze ans. On en a ainsi cultivé sur cette période près de 700 millions d’hectares. Que disent les rapports de l’Organisation mondiale de la santé ? Aucune maladie, aucun dérèglement n’a pu être imputé aux OGM. Leurs détracteurs mettent en avant le principe de précaution,considérant ne pas savoir comment la situation va évoluer…
Les écolos parlent de “dangers”. Évoquent par exemple le monarque,un papillon menacé par les OGM.Toutes les études ont démontré que c’était faux. Ils nous disent ensuite que des rats, nourris au maïs Mon863, auraient eu des incidents au foie et aux reins.Faux, encore. Toutes les études des scientifiques ont prouvé qu’il ne s’agissait pas de dysfonctionnement. Argument suivant:attention,les OGM vont contaminer les autres plantes, avec la diffusion du pollen.Faux.Ce risque est écarté dès lors que l’on prend un certain nombre de précautions comme le respect,par exemple,d’une distance de 50 mètres d’un champ OGM à un autre.
C’est sans compter avec la détermination des anti-OGM,qui reviennent à la charge et tentent de nous expliquer qu’au Mexique, un maïs OGM a contaminé un maïs primitif, par le pollen,selon une étude publiée en 2001 dans la célèbre revue scientifique Nature. Mais en 2002, Nature s’excuse et retire cette publication, reconnaissant ses conclusions erronées, après que huit autres études ont montré que le maïs OGM mexicain n’avait rien contaminé. La vérité, c’est que depuis douze ans que l’on cultive des OGM dans le monde, il n’y a jamais eu le moindre problème, ni pour l’homme ni pour les animaux.

Pouvez-vous nous expliquer le rôle des OGM en médecine ?

Il est fondamental. En Argentine, on a modifié le génome de la vache. Un troupeau de trente bêtes sécrète de l’insuline dans son lait, permettant de traiter la totalité des diabétiques de ce pays. L’hormone de croissance, l’insuline, les produits qui permettent de lutter contre un certain nombre de cancers, sont maintenant fabriqués par génie génétique grâce aux OGM.On a trouvé,en France,une plante qui, génétiquement modifiée, donne justement un produit permettant de lutter contre les effets de la mucoviscidose.Mais la recherche a été stoppée car les parcelles cultivées ont été fauchées par les écoterroristes.

Que se passerait-il demain si l’on suivait les préconisations de José Bové ?

En 1998, la France comptait plus d’un millier de parcelles d’essais d’OGM en plein champ, étape absolument incontournable dans le processus de recherche. En 2006, il n’y en avait plus que 22… et les faucheurs volontaires en ont détruit 65%! Ne plus cultiver d’OGM en France,c’est rater le train de la modernité,perdre l’un de nos atouts majeurs: la compétitivité de nos filières agroalimentaires,l’une des composantes de notre indépendance.

-------

© Valeurs Actuelles - Avril 2008